Проблемы поднятые в рассказе крыжовник
В чём заключается конфликт рассказа А.П.Чехова «Крыжовник»?
Рассказ А.П. Чехова «Крыжовник» входит в так называемую «маленькую трилогию» писателя (помимо этого произведения, сюда относятся рассказы «О любви» и «Человек в футляре»).
Данные рассказы объединены общими героями – ветеринарный врач Иван Иванович Чимша-Гималайский, учитель гимназии Буркин и мелкий помещик Алехин встречаются и рассказывают друг другу житейские истории. Эти истории объединены общей проблематикой. В самом общем смысле ее можно обозначить как взаимоотношения человека и жизни: что человек делает, чтобы быть счастливым, почему он боится жизни, какую роль он играет в улучшении общего строя жизни и т.д. Вывод писателя неутешителен – он наблюдает опошление человека, превращение его в мещанина и обывателя в самом худшем смысле этого слова.
Об этом, в частности, повествует рассказ «Крыжовник». Ветеринарный врач Иван Иванович рассказывает простую, казалось бы, историю о своем родном брате. Николай Иванович имел в жизни мечту – он хотел купить домик в деревне с небольшим участком земли, стать помещиком и зажить в свое удовольствие: «… будет есть свои собственные щи, от которых идет такой вкусный запах по всему двору, есть на зеленой травке, спать на солнышке, сидеть но целым часам за воротами на лавочке и глядеть на поле и лес».
В мечтах героя была одна маленькая деталь – он грезил о крыжовнике с собственного участка. Эта ягода стала для него символом его тихого уединенного счастья, его жизненной цели, смысла жизни.
Мы сразу же видим негативное отношение к такой мечте рассказчика Ивана Ивановича. За его словами мы угадываем мысли и самого Чехова: «И говорят также теперь, что если наша интеллигенция имеет тяготение к земле и стремится в усадьбы, то это хорошо. Но … уходить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе — это не жизнь, это эгоизм, лень…»
Поэтому, мне кажется, что писатель выбрал крыжовник – эту кислую, неказистую на вид и вкус ягоду – для олицетворения мечты героя неслучайно. Крыжовник подчеркивает отношение Чехова к мечте Николая Ивановича и, шире, к тенденции мыслящих людей уходить от жизни, прятаться от нее.
Такое «футлярное» существование, показывает писатель, ведет, во-первых, к деградации личности. Вспомним, как изменился Николай Иванович, когда воплотил свою мечту. Это изменение коснулось его физической формы – новоявленный помещик потолстел, стал вести малоподвижный образ жизни, подурнел: «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло».
Деградировала и его внутренняя сущность. Хотя, скорее всего, просто вышло наружу все то, что в «канцелярской» жизни героя не могло раскрыться. Николай Иванович стал самоуверенным, несколько наглым, имеющим на все свою точку зрения и старающимся ее высказать во что бы то ни стало.
Кроме того, этот герой стал «заботиться» о своей душе. Автор с иронией пишет: «И о душе своей заботился солидно, по-барски, и добрые дела творил не просто, а с важностью. А какие добрые дела? Лечил мужиков от всех болезней содой и касторкой и в день своих именин служил среди деревни благодарственный молебен, а потом ставил полведра, думал, что так нужно».
Все, на этом «подвиги» героя закончились. Он был полностью доволен своей жизнью. Можно быть уверенным, что так он будет жить до самой старости и умрет в полном довольствии собой.
Против такого отношения к жизни, против такого духовного, нравственного «заплывания жиром» протестует Иван Иванович и вместе с ним сам Чехов. Как можно быть довольным своим существованием, когда жизнь вокруг полна горя и несправедливостей: «Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье. »? Но вокруг «всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания. »
Важно, что Николай Иванович получил свою усадьбу уже ближе к пятидесяти годам. На что же он потратил свои лучшие годы, когда можно было «перескочить через ров или построить через него мост», а не стоять и ждать, «пока он затянется илом»? Сначала Чимша-Гималайский сиднем сидел в своей канцелярии, закрывшись от всего мечтой об усадьбе. Он читал лишь «садовую» литературу и объявления в газетах о продаже имений, проводил время за построением планов и рисованием чертежей. Все остальное его не интересовало. Даже женился герой только к сорока годам лишь ради денег. Вместо того чтобы хотя бы наслаждаться жизнью с любимым человеком, Чимша-Гималайский существовал рядом с нелюбимым существом, практически морил ее голодом ради экономии и получения вожделенных «трех акров земли».
В итоге герой достиг своей цели, но в чем ценность его жизни? «Есть ли вообще смысл в таком мелком, ничтожном существовании?» — вопрошает автор.
В связи с этим конфликт рассказа «Крыжовник» можно обозначить как контраст между возможностями русского интеллигента и его реальной жизнью, между потенциалом человека и его реальным земным прозябанием, между настоящей жизнью и выдуманным, футлярным существованием.
человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Чехов А.П. / Крыжовник / В чём заключается конфликт рассказа А.П.Чехова «Крыжовник»?
Смотрите также по произведению «Крыжовник»:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Проблема человеческого счастья в рассказе «Крыжовник»
Автор: Guru · Опубликовано 08.03.2018 · Обновлено 10.03.2018
(345 слов) Тема земного счастья занимает важное место в творчестве великого русского писателя А.П. Чехова. На страницах своих рассказов и пьес он рассказывает читателям о судьбах обычных, ничем не примечательных людей. Как и в реальной жизни, многие из них недовольны своей судьбой и лихорадочно ищут своё предназначение и личное счастье. Именно такую историю и изобразил писатель в своём рассказе «Крыжовник».
По сюжету Иван Иванович рассказывает своим знакомым историю своего брата-Николая Ивановича. Имение их отца было отсужено за долги семьи, и Николай, очень страдавший от этого, целью своей жизни поставил купить свою собственную усадьбу, в которой обязательно будет расти его любимый крыжовник. На первый взгляд перед нами довольно романтичная история, в которой человек строит свой маленький рай на грешной земле, но это не так. Николай всю свою жизнь копил деньги, недоедал, зажимал каждый рубль, даже свёл в могилу жену, на которой женился из-за её денег. Живя только далёким и прекрасным будущим, герой принёс в жертву своё настоящее, чтобы спустя много лет мучений и стараний всё же купить столь желанную усадьбу. Иван Иванович, встретив брата много лет спустя, не увидел настоящего счастья, он увидел лишь разложение, пошлость и праздность. Николай, осев в своем имении, превратился в изнеженного инертного барина, деградирующего, замкнувшегося в себе и поглощённого мелочными заботами исключительно о собственном благополучии. По мнению Чехова, такое «счастье» отвратительно. Николай Иванович, уверенный в том, что обрел блаженство, нашел лишь свою собственную могилу, где может спокойно жить, есть, спать и духовно загнивать, чтобы в конечном итоге умереть, не оставив после себя ничего. В конце рассказа Иван Иванович рассуждает о том, как несчастны люди вокруг нас, и настоящий человек ни в коем случае не должен отворачиваться от страданий других ради личного блаженства. За дверью каждого обывателя, уверенного с том, что жизнь его радостна и светла, должен стоять «кто-нибудь с молоточком» и стуком напоминать ему о том, что происходит за пределами его маленького мирка.
Для Чехова мир — жестокое, наполненное страданиями место, в котором крайне мало настоящего счастья, а те, кто всё-таки нашли его, никогда не должны забывать о том, что на свете живут тысячи несчастных людей, о которых нельзя забывать в угоду своему эгоизму.
Какие проблемы поднимает Чехов в рассказах «Человек в футляре»»Крыжовник»»О любви»»Ионыч»
Экономь время и не смотри рекламу со Знаниями Плюс
Экономь время и не смотри рекламу со Знаниями Плюс
Проблема «маленького человека». В этих произведениях указывал на недостатки людей. Чехов хотел, чтобы все люди были простыми и искренними. Человек в футляре — всего боялся, изолировал себя от общества, что всем читал свои проповеди, мало того, что ему плохо от его футлярности, так еще и общество страдает от него. После его смерти один из героев заметил, что много таких людей » в футляре». Он указал на эту проблему человечеству.
Ионыч всех лечил. Был умным, хотел принести пользу обществу. Позже встречаем его через 4 года. Он стал полным и красным. Приобрел пристрастие к деньгам, лечил уже не потому, что нужно лечить и приносить пользу, а лишь потому, что это деньги. Чехов показывал, как опустился этот человек. Со временем его перестали уважать его окружающие, потерял все свои чувства, даже потерял свое имя, и дали ему «Ионыч».
Я могу ошибаться.
Подключи Знания Плюс для доступа ко всем ответам. Быстро, без рекламы и перерывов!
Не упусти важного — подключи Знания Плюс, чтобы увидеть ответ прямо сейчас
Посмотри видео для доступа к ответу
О нет!
Просмотры ответов закончились
Подключи Знания Плюс для доступа ко всем ответам. Быстро, без рекламы и перерывов!
Не упусти важного — подключи Знания Плюс, чтобы увидеть ответ прямо сейчас
«Крыжовник», анализ рассказа Чехова, сочинение
Рассказ Антона Павловича Чехова «Крыжовник» впервые был опубликован в журнале «Русская мысль» в 1898 году. Вместе с рассказом «О любви» он продолжил «маленькую трилогию». Основой произведения стала история об одном петербургском чиновнике, поведанная автору по разным версиям известным юристом Анатолием Кони или Львом Николаевичем Толстым. Этот чиновник долгое время мечтал о расшитом золотом мундире, и когда наконец его доставили, он не смог надеть наряд, так как в ближайшее время торжественных приемов не предвиделось. Со временем, позолота на мундире потускнела, а через полгода чиновник скончался. В рассказе «Крыжовник» Чехов знакомит читателей с похожей историей, но сюжет у произведения другой.
«Крыжовник» написан в жанре рассказа и считается одним из лучших творений классической прозы конца XIX века. Небольшой объем произведения — вовсе не недостаток, так как практически за каждой строчкой рассказа кроется немалая смысловая насыщенность. Тема необходимости реализации своих мечтаний приобретает в «Крыжовнике» особые очертания, и в образе главного героя Чехов показывает, что достижение цели не должно быть связано с губительными для других людей средствами.
Сюжет рассказа строится на истории, поведанной Иваном Иванычем о своем брате Николае, который сделал все возможное и невозможное для того, чтобы воплотить в жизнь свою давнюю мечту — купить имение с кустами крыжовника. Для этого он всю жизнь копил деньги и даже недоедал, чтобы скопить как можно больше. Потом женился на богатой вдове и продолжал морить ее голодом, пока она не отдала Богу душу. А деньги Николай Иванович еще при жизни жены вложил на свое имя в банк. Наконец-то мечта сбылась и имение было приобретено. Но какими средствами?
Главному герою рассказа Николаю Ивановичу присущи такие черты как алчность и самолюбие, ведь ради идеи стать богатым помещиком он отказывается и от семейного счастья, и от круга друзей.
Брат Николая Иван Иваныч рассказывает эту историю своему приятелю-помещику, к которому он со своим другом заходит в гости. Верно, это история должна быть в назидание всем богатым.
Рассказ «Крыжовник» написан под влиянием реализма в литературе и является примером использования реалистических компонентов, сюжетов и деталей.
Чехову присущ минимализм в стиле. Автор использовал язык экономно, и даже в небольшие объемы текста ему удавалось вложить особый смысл, благодаря хорошим выразительным средствам. Чехов писал так, что читателю сразу же становилась ясной вся жизнь героев.
Композиция произведения построена на удачном приеме «рассказ в рассказе», который ведется от имени одного из героев.
Антон Павлович Чехов в рассказе «Крыжовник» сделал акцент на необходимости «делать добро». Автор считает, что у каждого успешного человека за дверью должен стоять «человек с молоточком», который бы постоянно напоминал ему о необходимости делать добрые дела — помогать вдовам, сиротам, обездоленным. Ведь рано или поздно даже с самым богатым человеком может случиться беда.
Проблематика и художественные особенности произведений А.П.Чехова
Школьное сочинение
Очень хотелось бы рассказать об Антоне Павловиче Чехове, одном из самых известнейших русских писателей. Удивительно светлый, образованный и умный, Чехов писал не только рассказы, преисполненные доброты, тепла, порой юмора, весьма правдивые и гуманистические, как и сам писатель-гуманист.
Отец Чехова был крепостным. Вот что по этому поводу высказывал сам писатель: «Во мне течет мужицкая кровь». Он называл себя интеллигентным «выходцем из народа».
Высказываясь о Чехове, нельзя не сказать о той эпохе, в которую жил писатель.
После отмены крепостного права в 1861 году наступила, как сказал Ф. М. Достоевский, «эпоха перехода ко всему лучшему», пробудившая в русском обществе большие надежды и ожидания. К 1881 году, откуда и начинается чеховское время, отошла в прошлое пора революционной демократии и революционного народничества.
Были изданы, прочитаны и перечитаны все основные романы И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Н. Лескова, Л. Н. Толстого, отшумели журналистские споры о них.
В марте 1881 года был убит Александр II, тут начинаются гонения на литературу, которая в глазах российской интеллигенции всегда была единственной трибуной общественного сознания, интеллектуальной и личной свободы.
Эту длившуюся примерно до середины 90-х годов полосу русской истории называли «сумеречной и хмурой».
Мысли о «безвременье» в основном одолевали «нервное» поколение, распространялись в тех кругах, где собиралась элита того времени, люди, считавшие себя наиболее утонченными знатоками и ценителями искусства. Чехов же всегда недоумевал: «Какой же я пессимист? Какой же я хмурый человек?», хотя у него есть сборники с заглавиями «В сумерках» и «Хмурые люди».
До 1880 года никто бы не назвал А. П. Чехова «властелином душ». Более того, он считался юмористом, а юмор — вовсе не в духе той поры, поры декаданса.
В 80е годы бурно развивалась наука, но лишь немногие — и среди них Чехов — видели, что жизнь стремительно менялась и что назад уже нет пути.
Можно, пожалуй, сказать, что Чехов всю жизнь, по сути, писал об одном и том же, впрочем, стоит при этом вспомнить, что это самое «одно и то же» постепенно менялось, пока он писал.
Достоверность и точность — вот качества, высоко ценимые Чеховым, он просто не мог позволить себе незначительных отступлений от жизненной правды в литературных произведениях. А. П. Чехов всегда подчеркивал необходимость самой тесной органической связи литературы с жизнью. «Художественная литература потому и называется художественной, что рисует жизнь такой, какова она есть на самом деле. Ее назначение — правда, безусловная и четкая».
Именно этот художественный принцип, то есть показ жизни «такою, какова она есть», мне очень нравится. Писатель не преувеличивает и не преуменьшает важности того, о чем пишет, читатель же верит ему и доверяет. Правда Чехова не груба, не натужна, она отражает саму жизнь, хотя та порой бывает и неприглядной, и грустной.
Мне кажется, проблема, которую затрагивает А. П. Чехов в «маленькой трилогии», куда входят три рассказа «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви», будет всегда актуальной. Чехов предостерегает нас от обывательства, от житейской пошлости, которые в самых разных проявлениях встречаются на каждом шагу. Очень просто, незаметно для себя человек может начать жить в футляре собственных предрассудков, перестав думать и размышлять, искать и сомневаться. Очень опасно жить «футлярной» жизнью. Отказ от общественных идеалов ведет к духовному и моральному опустошению, к падению. Эта тема затрагивается и в других рассказах писателя: в «Ионыче», в «Доме с мезонином».
Все три рассказа «маленькой трилогии» объединены темой «футлярного» человека. В них рассказывается о людях, боящихся действительности. Нельзя поддаваться влиянию своих надуманных идей и догм, нельзя полностью подчиняться им, теряя человеческий облик. Иначе следование идее превращается в манию.
В первом рассказе, «Человек в футляре», образ главного героя явно утрирован — это гротеск. Нам показан человек, ведущий самый настоящий «футлярный» образ жизни. Беликов, учитель греческого языка, «замечателен был тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши. » Он носил темные очки, фуфайку, одним словом, был надежно упрятан в эдакий «многослойный» футляр. В то же время можно сказать, что вся душная жизнь старой России является футляром. «Нет, больше жить так невозможно!» — эта фраза ключевая в решении проблемы. Нельзя поддаваться обывательской жизни, забывая об истинных целях существования. Именно об этом идет речь в рассказе «Крыжовник». Здесь проблема духовной опустошенности завуалирована. Да, главный герой имеет цель в жизни — купить имение на природе, и чтобы там обязательно рос крыжовник. Сидеть в канцелярии и гнуть спину на более важных чиновников — это тоже ужасно! Но очень скоро становится ясно, во что выливается безвинное желание Чимши-Гималайского. Чехов заранее относится скептически к плану своего героя. Он не пробуждает в читателях ни жалости, ни сочувствия, ни симпатии. Мы начинаем понимать, что на первый взгляд невинная мечта этого мелкого чиновника — это его будущий футляр. Ведь по мере ее осуществления он становится все хуже и хуже, почти теряет человеческий облик. Ради того, чтобы достать денег, он женится на пожилой вдове, сводит ее в могилу, экономя на всем, даже на еде. И, наконец, покупает какое-то жалкое именьице. Да и сам герой больше похож на откормленную свинью, так как «деньги, как водка, делают человека чудаком». Достигнув своей цели, герой вроде доволен, он посадил свой заветный крыжовник и больше ему ничего не нужно. Но если бы у него была возможность, он, очевидно, засадил бы крыжовником, пусть даже горьким, весь земной шар. Это убого и пошло. Герой становится читателю неприятен. Его нельзя назвать духовным человеком, но таким его сделала глупая мечта. Значит, мечта мечте рознь? В «Крыжовнике» изображен собственник, потерявший себя в погоне за маленькой, ничтожной целью. Образ Чимши-Гималайского стал нарицательным, символизирующим сытое обывательское счастье. Ведь ему, кроме крыжовника, ничего больше не нужно. Чехов подчеркивает: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные. » Человек, достигший материального блага, не должен забывать о других людях, не должен становиться эгоистом. И вряд ли на клочке земли можно воплотить все свои мечты. «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Именно к этому призывает Чехов читателя.
Третий рассказ цикла, посвященный все той же «футлярной теме», обличает ужасный и всепожирающий мир собственности человека, талант, любовь. Человек перестает быть индивидуальностью, становится серым и бесцветным. Окружающая среда может погубить человека, стать его футляром. А в жизни необходимо своеобразие. В одном из своих рассказов Чехов показывает двух людей, полюбивших друг друга. Но они боятся своих чувств, так как она замужем. А он боялся разрушить семейное «счастье», которого не было. Он не хотел делать несчастным мужа, очень хорошего, но серого человека, и детей. Так герой и ходил в течение нескольких лет в гости к возлюбленной, но даже словом не обмолвился о своей любви. И только при прощании навсегда произошло признание. Тут только возлюбленные поняли, что они потеряли. Ведь они упустили жизнь, счастье, которое было так возможно. Общество, окружающее их, создало футляр, в котором они жили. «Со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, как мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе». Становится жалко героя, работящего, умного человека, который так и не был счастлив, испугавшись сделать несчастными других. Не нужно забывать о вечных ценностях: любви, верности, дружбе. Не надо бояться совершить поступок!
Вот так вскрывает Чехов эту тему как бы с трех сторон. Он изобличает таких людишек, как Чимша-Гималайский, Беликов, и всех тех, кто без труда подпадает под постороннее влияние и зависим от догм и норм, общепринятых в современном обществе. В «маленькой трагедии» выразилось умение сосредоточить внимание на самом специфичном, сатирически заострить тип героя, увеличить контрастность. Здесь отразились все черты творческой зрелости писателя. Следует, кроме того, упомянуть исчерпывающую полноту характеристики при максимальной краткости, своеобразие композиции, поразительную целостность повествования, даже при наличии нескольких рассказчиков. От них мы узнаем, к примеру, обо всех этих «людях в футляре», о красочности житейских подробностей и, в конце концов, видим неподражаемую чеховскую стилистику. Речь чеховских персонажей неизменно потрясающе красива и одновременно до наивности проста. Это увеличивает своеобразие речевых характеристик всех его героев. Не случайно Куприн говорил: «Чехов более, чем кто-либо, показал всю гибкость, красоту, изящество и разнообразие русского языка». Безусловно, А. П. Чехов безукоризнен в выборе проблематики, в выявлении тем, в употреблении языковых богатств. За что и любят до сих пор этого непревзойденного мастера слова.
Урок по трилогии А.П. Чехова (анализ рассказов «Человек в футляре»,«Крыжовник», «О любви»)
Столичный учебный центр
г. Москва
Урок русской литературы в 9 классе
Урок по трилогии А.П. Чехова (анализ рассказов «Человек в футляре»,«Крыжовник», «О любви»)
Урок по трилогии А.П. Чехова
( анализ рассказов «Человек в футляре»,«Крыжовник», «О любви»)
Тема: Мечта А.П.Чехова о красоте человеческих отношений. Лаконизм повествования, искусство детали в рассказах «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».
Цель: произвести анализ рассказов, обратив внимание на лаконизм повествования, установить, почему они объединены в трилогию , чем объединены, в чём поучительное значение этих рассказов, определить роль художественных деталей; развивать умение анализировать художественный текст, составлять устное высказывание; формировать активную жизненную позицию.
«В человеке должно быть всё прекрасно : и лицо, и одежда, и душа, и мысли »
II.Распределение класса на группы:
1 ГРУППА «Человек в футляре»,
2 ГРУППА – « Крыжовник»,
3 ГРУППА– «О любви».
Сообщение темы, цели урока. Эпиграф к уроку.
Актуализация опорных знаний учащихся. Работа над эпиграфом. «В человеке должно быть всё прекрасно : и лицо, и одежда, и душа, и мысли »
— В чем суть высказывания А.П.Чехова? ( В человеке все должно гармонично сочетаться)
— В реальной жизни это возможно?
— Какой смысл вложен в слово «прекрасно»?
— Не мечта ли это Чехова о «прекрасном» человеке?
— А каковы его герои? Чем живут, чего хотят от жизни, как живут?
Чтобы ответить на эти вопросы, мы с вами проанализируем рассказы А.П.Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» .
III . Работа над теорией литературы. — Что такое трилогия?
— Какие вы знаете средства создания образа литературного героя? (портрет, интерьер, монолог, описание поведения, поступков героя, пейзаж).
— Какие из этих средств использовал А.Чехов, создавая образ учителя Беликова в рассказе «Человек в футляре»?
Работа в группах (на выполнение 3-5 минут)
Первая группа : найти описание портрета героя, интерьера, выделить ключевые слова, прокомментировать. Что о Беликове помогают понять эти описания?
Вторая группа : прокомментировать монолог героя, определить его жизненную позицию, охарактеризовать его отношение к учащимся и коллегам.
Третья группа : составьте связный рассказ о том, как окружающие относятся к учителю греческого языка.
Слушаем ответы учащихся
— Вас не удивило название — «Человек в футляре»? Если удивило, то чем? (Антитеза).
— Чего лишил себя учитель греческого языка? (друзей, общения с природой, внимания, радости жизни, любви)
— Лишил себя сам, а как он это сделал? (он этого лишил себя и другим не давал жить полноценной жизнью)
— Можно ли такую жизнь назвать жизнью?
2.Работа над художественными особенностями рассказа
— Он в футляре! А с помощью каких художественных деталей создан этот футляр?
Работа с текстом (Калоши, пальто с поднятым воротником, зонт, темные очки).Обращают внимание на слово «футляр», которое употребляется автором на протяжении всего рассказа.
— А зачем Беликов засадил себя в такой футляр? По какой причине? (всего боялся)
— Когда же он перестал бояться? Когда успокоился? (когда умер)
— В русской литературе уже есть такой герой, боявшийся всего. Кто это? (премудрый пескарь) В чём одинаковость их судьбы?
— Изменилась ли жизнь городка после смерти Беликова?( «не стало лучше»)
— Так в чем причина «утомительной, бестолковой жизни» коллег Беликова? Только ли он жил в футляре?
— Какие размышления о жизни вызвала история Беликова у Ивана Ивановича?
2 ГРУППА. Анализ рассказа «Крыжовник»
— Какая связь между предыдущим рассказом и рассказом «Крыжовник»? (в нем речь тоже идет о жизни в футляре)
— Чем создан футляр Николая Ивановича? («Уходить из города» до «..монашество без подвига».
— А что, по мнению Чехова, нужно человеку?
( «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа»).
— Чем ограничил вокруг себя пространство Николай Иванович? О чём мечтал? Как жил?
— Добился ли своего наш герой? Был ли он счастлив?
— Почему Ивана Ивановича охватило отчаяние при виде счастливого брата, «довольного своей судьбою и самим собою»?
— О чем нужно напоминать счастливому человеку? ( что где-то кому-то плохо, «что есть несчастные», которым нужна помощь).
— В чем же смысл человеческой жизни, по мнению Чехова?
3 ГРУППА . Анализ рассказа «О любви»
— Объясните смысл названия рассказа.
— Как его содержание связано с содержанием предыдущих рассказов?
— А чем жизнь Алехина была не похожа на жизнь Беликова и Николая Ивановича? (он любил, мог вырваться из футляра)
— Почему же этого не произошло? (страх, сомнение)
— Закономерна ли разлука при таких отношениях? (зачитать момент прощания).
Проблемное задание для всех групп.
Почему автор объединил эти рассказы в трилогию? Какова внутренняя связь между ними? (общность темы, идеи, преемственность сюжета, главные герои)
КЛАСТЕР. «Трилогия А.П.Чехова» (общность темы, идеи, преемственность сюжета, главные герои)
Выступление группы экспертов, которые подводят итоги и отвечают на проблемный вопрос.
— Какую большую проблему, вечную проблему человека решает Чехов в этих коротких рассказах? (смысл человеческой жизни)- В чём она, по мнению Чехова?
Жизнь в футляре, который человек создаёт себе сам — это гибель, гибель души.
Нельзя жить в футляре, думать только о себе. Живи для других, делай добро. Люби, страдай, переживай, вникай в то, что вокруг тебя, не будь равнодушен, делай людей счастливыми — и ты будешь счастлив по-настоящему.
Гончаров в «Обломове» решает эту проблему. Толстой в «Войне и мире», а Чехов успешно в коротком рассказе. Это ли не лучшее доказательство лаконизма произведений А.П.Чехова. Ведь писатель считал, что совершенство в литературе заключается в лаконизме, доверии к читателю, в отсутствии малейших изобразительных излишеств.
И завершить урок я хочу словами самого А.П.Чехова: «Вспомните, что писатели, которых мы называем вечными или просто хорошими и которые пьянят нас, имеют один общий и весьма важный признак: они куда-то идут и Вас зовут туда же, и вы чувствуете не умом, а всем своим существом, что у них есть какая-то цель… Лучшие из них реальны и пишут жизнь такою, какая она есть, но оттого, что каждая строчка пропитана, как соком, сознанием цели, Вы, кроме жизни, какая есть, чувствуете еще ту жизнь, какая должна быть, и это пленяет вас».
Это же и поныне пленяет нас и в самом Чехове.
Письменно ответить на вопросы:
Мне больше всего удалось…
За что ты можешь себя похвалить?
За что ты можешь похвалить одноклассников?
Что меня удивило?
Для меня было открытием то, что…
Что на ваш взгляд удалось?
Что на ваш взгляд не удалось? Почему? Что учесть на будущее?
Анализ «Крыжовник» Чехов
Творчество А. П. Чехова удивительно простое, крайне содержательное и поучительное. Его произведения заставляют думать, размышлять, стыдиться и радоваться. Анализ рассказа будет полезен учащимся 8 класса при подготовке к урокам литературы. В рассказе Чехова “Крыжовник” поднимаются вопросы смысла жизни, человеческого счастья, эгоизма и равнодушия. Для “Крыжовника” Чехова анализ и подробный разбор всех художественных особенностей произведения содержится в нашей статье.
Краткий анализ
Год написания – июль 1898.
История создания – на создание рассказа повлияла история, рассказанная автору о человеке, мечтавшем о нарядном мундире, расшитом золотом: купив его, он не успел одеть наряд, сначала не было повода, потом человек скончался.
Тема – счастье, смысл человеческой жизни, мечта и реальность.
Композиция – представляет собой рассказ в рассказе.
Жанр – рассказ
Направление – реализм.
История создания
Есть несколько версий, кто рассказал Антону Павловичу похожую историю из жизни, которая натолкнула его на создание рассказа. Лев Николаевич Толстой или литератор, юрист и общественный деятель Анатолий Фёдорович Кони поведали автору историю о чиновнике, который лелеял мечту о расшитом золотом мундире. Когда его мечта осуществилась, и мундир сшили, человеку было некогда одеть его; потом не нашлось достойного повода для облачения в праздничный наряд, а после – чиновник умер.
Проблема смысла жизни, её скоротечности взволновала Чехова. В июле 1898 года он написал рассказ про человека, мечтавшего о поместье с кустами крыжовника, произведение получилось глубоко философское и трогательное. Чехов поднял вечные вопросы в особенной, свойственной только ему, манере. Первые наброски к повествованию говорят о том, что изначально оно должно было быть более жёсткое и трагичное. Образ главного героя – одинокого, больного, получившего свою мечту в неожиданной форме был заменён в итоге на более “мягкую” версию. В том же году произведение было опубликовано в журнале “Русская мысль” в составе трилогии вместе с рассказами “О любви” и “Человек в футляре”. Многие критики приняли рассказ восторженно, его встретили положительные отзывы и благосклонность литературного мира.
Название рассказа носит в себе скрытую иронию, автор тонко замаскировал глупость и ограниченность героя повествования. Его мечты об имении с кустами крыжовника – то, на что потрачена вся жизнь, цель, которая не стоит того, чтобы её достигать.
Одинокий человек, без семьи, детей, без тепла и душевного понимания друзей и родных (их у него практически не было из-за тех условий, в которые он сам заключил себя в погоне за “крыжовником”) получает то, о чём мечтал. Его совесть очерствела, он не умеет любить и заботиться о ближнем, он глух и слеп к настоящей жизни.
Идея произведения заключена в чудеснейшей фразе Ивана Ивановича о “человеке с молоточком”. Если бы такой человек приходил и стучал каждый раз, когда мы забываем о том, что рядом есть люди, которые очень нуждаются в помощи, то на земле могло бы быть гораздо больше счастливых людей. Крайне важные мысли вкладывает автор в уста рассказчика: люди, обретя то, за чем гонятся, чувствуют себя счастливыми и отворачиваются от других, но жизнь рано или поздно покажет свои когти. И тогда “за кулисами” оказываешься ты сам, и все будут так же глухи к твоему горю, как и ты когда-то. Эта закономерность свойственна человеческой натуре, поэтому автор призывает делать добро, пока есть силы и возможность, а не почивать в своём “счастливом мирке”.
Слушатели, Буркин и Алёхин, расслабленные после купания и вкусного ужина, не понимают того, о чём пытался рассказать им товарищ. В тепле и достатке мысли о человеческих судьбах, нищете и бедности не трогают, не волнуют, не кажутся животрепещущими. Алёхину хочется рассказов о дамах, красивой жизни, захватывающих сюжетов, Буркин тоже далек от философии друга. Проблематика рассказа в том, что жизнь человека пуста и бессмысленна, если он думает только о себе, делать добро другим – вот то, что является мерой счастья. Анализируя собственную жизнь и сбывшуюся мечту своего брата, Иван Иванович приходит к выводу, что нельзя быть счастливым, когда вокруг столько бед и несчастий. Как бороться с таким укладом он не знает и не считает себя способным на эту борьбу.
Композиция
Особенностью композиции произведения Чехова является форма рассказа в рассказе. Двое давних знакомых, фигурирующих в цикле “маленькой трилогии” (Иван Иванович Чимша-Гималайский и Буркин) оказываются в поле в ненастную погоду, находят укрытие в доме помещика Алехина. Он принимает гостей, и Иван Иванович рассказывает историю жизни своего брата.
Экспозицией рассказа служит описание природы во время дождя, радушный приём уставших промокших путников хлебосольным хозяином. Повествование время от времени прерывается мыслями и философскими отступлениями самого рассказчика. В целом, композиция очень гармоничная, удачно подобранная для смыслового наполнения.
Условно текст рассказа можно поделить на несколько частей. В первой – экспозиция и завязка (в преддверии ненастья Буркин напоминает Ивану Ивановичу, что тот хотел рассказать какую-то историю). Вторая часть – приём гостей, посещение купальни и уютный вечер в роскошном доме – раскрывает нравы, привычки и отношение к жизни хозяина и его гостей. Третья часть – повествование Ивана Ивановича о своём брате. Последняя – размышления рассказчика и реакция присутствующих на его рассказ и философствования.
Главные герои
О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Крыжовника».
Самый излюбленный литературный жанр А. П. Чехова – это рассказ. Малая эпическая форма с одной сюжетной линией и минимальным количеством персонажей помогает автору создавать лаконичные, злободневные и очень правдивые произведения. Написанный в духе реализма “Крыжовник” стал маленькой историей, которая учит большим истинам. Именно эта особенность свойственна всем рассказам Чехова – смысловая масштабность в ограниченном объёме.
Тема счастья в рассказе А.П. Чехова «Крыжовник» (Школьные сочинения)
«Человек создан для счастья, как птица для полета.»
Тема счастья является вечной. Она издавна поднималась как в шедеврах выдающихся мастеров слова, так и в посредственных произведениях графоманов. Что такое счастье? От чего зависит, будет счастлив человек или нет? Как достичь счастья? Эти вопросы будоражили и будоражат умы всех представителей рода человеческого.
Исписаны кипы бумаги, сломаны тысячи перьев, но однозначного ответа на эти вопросы нет до сих пор.
Не обошел тему счастья и А.П. Чехов. Будучи по образованию врачом, писатель старался быть объективным, раскрывая душевный мир персонажей не через монолог, а путем подбора реплик, жестов, предметов интерьера и других деталей, которые могли красноречиво говорить о своем владельце. В рассказе «Крыжовник» Чехов не дает читателю готового ответа, предлагая самому найти его, опираясь на мысли и поступки героев.
По структуре «Крыжовник» является рассказом в рассказе. Иван Иваныч Чимша-Гималайский, выступающий в данном произведении в роли рассказчика, повествует о своем брате Николае, всю жизнь лелеявшем одну мечту и, наконец, осуществившем ее.
Как мы помним, младший брат Ивана Иваныча, выросший в деревне, всегда мечтал вернуться на лоно природы. Всю свою жизнь он посвятил достижению этой цели. Покупка собственного дома с землей, садом стала его навязчивой идеей, квинтэссенцией которой был крыжовник. Николай Иваныч Чимша-Гималайский осуществил свою мечту, почему же рассказчик не испытывает радость за младшего брата? Дело в том, что на его примере Иван Иванович увидел, что счастливый человек эгоистичен по своей сути, потому что: «счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно». Иван Иванович не против счастья, но против эгоизма, против душевной слепоты. Есть такое выражение: «замкнулся в своем горе» — так говорят о человеке, переживающим тяжелую утрату и не замечающим ничего вокруг. Николай Иваныч Чимша-Гималайский, а также сотни тысяч других счастливых людей, замкнулись в своем счастье.
Они счастливы здесь и сейчас и не хотят замечать ничего вокруг. Жизнь других людей, особенно из более низкого сословия, мало их занимает. Они живут только своими заботами, не думая о том, что где-то там, за пределами их уютных домов, существуют голод, болезни, бедность. Их нельзя назвать плохими людьми, ибо они никому не сделали зла, просто они глухи, глухи и слепы к другим людям, к их проблемам и чаяниям. И чем больше в обществе таких «слепоглухих» счастливцев, тем более это общество разобщено, тем более люди в нем одиноки. Вот поэтому Чехов и вкладывает в уста своего героя монолог, ставший хрестоматийным: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стол кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что, как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти….. и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других». Значит ли это, что человек обречен на страдание, а счастье противоестественно и вредно? Нет, отнюдь. Писатель не призывает к мукам, напротив, он хочет, чтобы каждый человек, которому удалось создать собственный тихий уютный мирок, вышел из него и помог тому, кому повезло меньше. И тогда человеческого страдания в мире станет меньше.
Подводя итог, хочет еще раз заметить, что А.П. Чехов писал в первую очередь о человеческой природе. Его произведения социальны, и поднятые в них проблемы, увы, актуальны до сих пор. Рассказ «Крыжовник» является произведением не только и не столько о счастье, сколько о социальной ответственности. Человек, построивший себе «башню из слоновой кости» и живущий в нем, не менее опасен для общества, чем закоренелый преступник, ибо все беды, преступления и несчастья совершаются с его молчания, а, значит, согласия. Забота только о собственном благополучии есть эгоизм, а эгоизм губителен. Эгоизм отупляет человека, заставляет мыслить шаблонами, сужает его картину мира до мелких, незначительных вещей. Например, крыжовника.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку